房屋产权纠纷致轻伤二级，律师凭此成功为当事人无罪辩护

产权纠纷引发的轻伤害案件里，很多当事人被逮捕后自认难逃牢狱，没想到专业辩护能帮自己重获自由，这起成都的真实案例就打破了大家的固有认知。

案件初始遭遇

冲突与羁押经过

2024年成都某区，当事人J某某因房屋产权和邻居发生抓扯冲突。事发后被害人经伤情鉴定为轻伤二级，J某某很快被以故意伤害罪批准逮捕。

他在看守所整整羁押6个月，期间身心承受极大压力，家属也四处奔走想帮他洗脱嫌疑，整个家庭的正常生活全被打乱。

初始指控依据

成都市某区检察院初步审查认为，J某某故意殴打他人致一人轻伤二级，触犯刑法第二百三十四条应当追究刑事责任。当时控方手握伤情鉴定报告、被害人陈述和现场证人证言，表面证据链看似完备。

按照对应法条故意伤害致人轻伤的法定刑为三年以下有期徒刑，当时J某某的定罪风险极高，几乎所有人都觉得最终判刑是板上钉钉的事。

辩护团队介入

全面梳理卷宗

四川卓安律师事务所接受委托后，先后开展十余次会见充分了解事件细节。团队对全案卷宗进行地毯式逐一核查，不放过每一处证据疏漏细节。

他们没有顺着控方证据思路走，而是跳出“有冲突有伤情就一定有罪”的惯性逻辑，找到案件核心的证据缺口。

制定辩护方案

团队紧扣证据裁判和疑罪从无原则，设计出“击穿控方证据漏洞+论证正当防卫合理空间”的一体化无罪辩护方案，不局限于单一辩点。

方案明确把缺失全程执法监控作为核心突破口，结合现有电梯监控和伤情照片，重新梳理冲突发生的完整逻辑链条。

击穿控方证据链

指出核心证据缺失

律师严肃说明，本案没有全程监控完整还原冲突全过程，控方现有证据仅能证明双方发生过冲突、有人受伤，无法锁定伤情是J某某故意殴打直接造成。

办案机关此前直接推定冲突行为和轻伤结果存在刑法上的因果关系，这个推定完全没有足够证据支撑，不符合刑事诉讼的定罪标准。

切断因果关联论证

辩护律师结合现场留存的少量影像和被害人伤情照片，还原出冲突中被害人可能自行磕碰受伤的合理可能性。

这种可能没有办法被排除，等于控方主张的故意伤害核心逻辑出现了无法填补的裂痕，不能仅凭言词证据强行认定犯罪成立。

正当防卫论证

梳理防卫构成要件

律师依据刑法第二十条规定，逐一对应核对本案细节，说明冲突的起因是被害人主动上门争执并先动手推搡。

J某某的反击行为是为了制止正在进行的不法侵害，全程都针对实施侵害的对方，没有明显超出必要的防卫限度。

强化合理怀疑空间

辩护团队反复向承办检察官说明，整个事件的发展过程完全符合正当防卫的基本构成要件，不能简单因为出现轻伤结果就认定为故意伤害。

这个论证进一步扩大了案件事实层面的合理怀疑，让原本看似不利的定性出现了明显的反转空间。

推动程序补查

多次提交专业意见

团队先后撰写多份详尽的专业法律意见书，把证据漏洞、正当防卫论证、因果关系断裂的逻辑逐一列明提交给检察机关。

每份文书都严格对照法条和证据细节，没有空泛的主张，每一个观点都有对应的卷宗材料作为支撑。

沟通促成退回补充侦查

律师持续和承办检察官当面沟通，指出本案核心证据明显存在不足，主动推动案件进入退回补充侦查程序，给补全关键证据留出合法程序空间。

两次补查过后侦查机关依然没能拿到能锁定故意伤害行为的核心证据，案件的证据不足状态再也没有办法挽回。

最终处理结果与警示意义

依法作出不起诉决定

检察机关审查后完全采纳辩护团队的全部意见，认定现有证据没法证实被害人的轻伤是J某某故意殴打造成，案件基本事实不清证据不足。

依据刑事诉讼法第一百七十五条第四款规定，检察院最终依法作出证据不足不起诉的决定，被羁押6个月的J某某当场无罪脱身重获自由。这个不起诉属于彻底的无罪化处理，J某某不会留下任何刑事犯罪前科，后续能正常享受就业、经营等全部公民权利。本案也为邻里产权纠纷类的轻伤害案件树立了清晰的参考标准，明确故意伤害定罪必须达到确实充分的标准，不能仅凭冲突结果反推犯罪。

看完这个案例，你觉得遭遇轻伤害类刑事指控时，第一时间委托专业刑事律师介入有没有必要？